Rambler's Top100 Service

Три доклада из одного классового источника

Политконсультант, бывший заместитель губернатора Амурской области (г. Благовещенск)
5 Апрель 2011

Доклад ИНСОР, или "Гроб на колесиках" как манифест российского либерализма

- Страна, страна, гроб на колесиках уже у тебя за спиной!

Страна не стала либеральной, и гроб на колесиках ее прибил, подвесил к потолку и поставил под нее таз, чтобы кровь стекала.*

Так в двух фразах можно сформулировать "политическую" часть доклада ИНСОР "Обретение будущего. Стратегия 2012". Авторы буквально криком кричат, призывая бить авторитаризм - спасать Россию. Уровень оценки текущей ситуации и отставания страны в заявленном процессе модернизации изобилует терминами "критично", "вопиюще", "отчаянно", "крайне опасно". Время упущено, и если срочно не реализовать пакет масштабных реформ, предлагаемых авторами, страну можно смело списать в утиль до конца веков.

Стоп, стоп, стоп. Выдохнули, огляделись вокруг. Вообще-то, мы по-прежнему делаем ракеты. И они не только падают, но и выводят кое-что на орбиту. Вообще-то большинство потребительских товаров мы производим сами. И с неплохим качеством. Вообще-то, в стране строятся новые заводы, фабрики и мегафермы.

Но предположим, что авторы доклада просто настолько болеют душой за будущее страны и народа, что предпочитают сгустить краски. Лучше перебдеть, чем недобдеть. С такой поправкой, условно, примем их опасения. И рассмотрим предлагаемые рецепты спасения Родины.

Рецепты же, по сути, сводятся к тому, чтобы на деле, а не на уровне деклараций и в весьма сжатые сроки привести "правила игры" во всех сферах российской действительности в соответствие с правилами, действующими в странах той же G7. И тогда будет всем счастье, и модернизация.

Минуточку! Что-то это до боли напоминает. Дежавю какое-то: Ну конечно! Вообще-то, один раз уже попробовали. Мир праху Егор Тимурыча и Борис Николаича, равно как и их эпохе. Осинового кола не желаю, лучше просто мир праху. Некоторым тогдашние либеральные реформы на деле принесли и счастье, и модернизацию. Другим - разруху, деградацию, вымирание, войну и бандитский беспредел.

Чтение доклада вызывает странное ощущение - неплохим описанием проблем общества и одновременно вечным либерально-псевдонаивным утверждением того, что стоит провести либеральные реформы, как тут же все самоурегулируется, и свободное общество свободных людей на принципах свободной конкуренции понесется на всех парах к светлому будущему. На деле же, глубоко убежден, реализация положений этого программного документа способна привести только к более масштабному повторению пройденного в 90-х. То есть восстановлению неприкрытой олигархии и, в конечном итоге, быстрейшей реализации самых либеральных мечтаний тех лет - страны с 50-миллионным населением, обслуживающим "трубу".

Но, если говорить о реально необходимых для проведения модернизации мерах, кое в чем авторы правы, не только описывая проблемы, но и делая выводы. И прежде всего, в выводе о необходимости ликвидировать "двойную мораль" и "двойные стандарты". Разрыв между теми ценностями, которые власть декларирует публично, и теми, которых придерживается на практике. Между фактической структурой власти и той, что прописана в международных конвенциях. Для реальной модернизации нужен не узаконенный либерализм, а узаконенный авторитаризм.

Авторами ИНСОРовского доклада любой путь авторитарной модернизации отвергается априори, с порога: "Нам тем более нельзя засматриваться на китайские и им подобные аналоги..."* А почему, собственно? А на какие примеры модернизации нам еще засматриваться? Кто-то смог сделать лучше? Авторы считают, что есть такие примеры: "Многие из наших соседей по Восточной и Центральной Европе двадцать лет назад имели не больше, а меньше предпосылок для демократического развития, но продвинулись по этому пути дальше нас"*! Да уж... Видимо, мировым лидером экономического роста и передовых технологий сегодня является Румыния. Или Эстония.

 

Доклад группы экспертов "Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика", или "не знаю, о чем вы тут говорите, но эмигрировать надо!"

В отличие от ориентированного на проблемы общероссийской модернизации доклада ИНСОР, доклад "Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика" более "узконаправленный".

Но, по сути, не это главное. Главное, что в отличие от ИНСОРовского, реально являющегося не экспертным докладом, а программно-пропагандистским манифестом, рассматриваемый документ действительно "экспертный". В том числе, и по прагматичности оценок проблем взаимодействия уровней власти, и по наличию попытки неангажированно просчитать и оценить различные варианты ее действий. Предложить, холодно указав плюсы и минусы, пять сценариев реформирования политической составляющей федерализма, и по два (умеренный и радикальный) бюджетно-финансовой. Не задаваясь целью анализировать все мероприятия, прописанные в каждом из сценариев, равно как и их совместимость или целесообразность присутствия в отдельно взятом "пакете", хотел бы отметить только два, с моей точки зрения, крайне положительных и два резко отрицательных момента.

В плюсе: направленность на первоочередную демократизацию политической действительности на уровне местного самоуправления и четкое соотношение прав и обязанностей каждого из уровней власти. Все предложенные сценарии явно несут в себе желание авторов переформатировать межуровневые отношения с ныне царящего в России "закона курятника" в четко кодифицированную схему полномочий и ответственности каждого уровня.

В минусе: что угодно мне говорите, но не могу понять, опять же, красной нитью проходящую через весь доклад необходимость создавать условия для "конкуренции регионов". Не получается у меня представить, как Магаданская область "за качество человеческого потенциала, бизнес ресурсы, налоговую базу" будет конкурировать с Дагестаном, и оба субъекта вместе - с Москвой! А вот представить, что в результате, как водится, "богатые (регионы, в данном случае) станут еще богаче, а бедные еще беднее" - получается! И если авторы доклада, вероятно, рассчитывают получить от этого плюс в виде принуждения населения экономическими методами к миграционной активности и перераспределения людских ресурсов в более "конкурентоспособные" субъекты Федерации, то я уж точно уверен, что, по крайней мере, Дальний Восток Россия в результате такой "конкуренции" потеряет. А я его терять не хочу. Для меня это - Родина.

Второй минус - лишь в одном из сценариев вскользь затронут вопрос о "ревизии распределения полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти с целью минимизации процесса передачи полномочий с последующим установлением, по меньшей мере, пятилетнего моратория на изменения в данной сфере". Это сценарий "административной децентрализации и постепенной демократизации". При этом конкретная расшифровка смысла ревизии отсутствует. А для меня, например, по-прежнему непонятно, почему стандарт образования у нас является федеральным, а платить за его реализацию должны регион и муниципалитет? Или, наоборот - ответственность за обеспечение населения услугами ЖКХ возложена на муниципалитет, а контроль за деятельностью управляющих и ресурсоснабжающих организаций - вообще на "свободный рынок", т.е. ни на кого?

 

Доклад "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития" или "Доктор, он прячется!.. Нет: А! Доктор, мы теряем его!"

Оценке ситуации, сделанной в данном докладе, можно возражать лишь в частностях. Например, в том, что рейтинг Медведева, якобы, всегда был в полтора-два раза ниже рейтинга Путина. Или, опять же, в чересчур инфернальной оценке текущего момента (но при верно отраженной тенденции). Или в совсем замечательной для меня лично фразе "Это самый худший сценарий из тех, которые могут произойти. В этом случае к клубу развитых стран Россия рискует присоединиться одновременно с Китаем, а не за 10-15 лет до него". Я вот боюсь, как бы и по лучшему сценарию не на 10-15 лет позже. Если не одновременно, но частично в составе:

Итак, по моему мнению, тенденция делегитимизации всех субъектов и институтов власти в России сегодня действительно имеется и усиливается. Власть эпохи Путина-Медведева на самом деле из года в год увеличивала свой отрыв от большинства народа. Прежде всего, тем, что формирование общественного мнения, даже манипулирование общественным мнением заменялось прямым администрированием. Массовым изнасилованием избирателей адмресурсом и "залечиванием" зомбоящиком. И, по моему мнению, ключевым моментом в процессе отрыва власти от народа, конечно же, стал отказ от выборности региональных руководителей. Если при Ельцине их называли "региональным баронами", то теперь они полностью соответствуют своему названию - губернаторы. Колоний.

Как можно легко раскачать ситуацию, показал Калининград. Однако кредит доверия верхушке далеко не исчерпан, вопреки мнению авторов доклада. Хотя на митингах все чаще кричат "долой медвепутов", основная протестная энергия канализируется в низовые структуры - мэров, губернаторов, "Единую Россию". И все же, повторюсь, тенденция - имеется.

Лекарство для тандема предлагается в виде отказа от установки на достижение "Единой Россией" большинства в очередной Думе, создании коалиционного Правительства и перераспределении в его пользу части полномочий Президента. Введении в политическое поле новых фигур как высшего, так и второго эшелона. Впоследствии - досрочных выборов нового, более легитимного, обладающего перезагруженным кредитом доверия Президента.

Ну что ж, саму идею вернуть Парламенту статус "места для дискуссий" можно считать позитивной. Тем более, с нынешними партиями-симулякрами. Только основная цель авторов доклада в другом: "Москва отличается от других российских городов тем, что доля не голосующего электората в ней вдвое выше, чем в других регионах (52% против 26%). Вместе с тем, именно москвичи де-факто формируют информационное пространство России (СМИ и Интернет). Политический ресурс московского среднего класса состоит не в голосовании, а в генерировании информационных потоков (в настоящее время неблагоприятных для власти). [...] В первую очередь необходимо создание партии, выражающей интересы среднего класса Москвы и других крупных российских городов... Если власти не будут целенаправленно препятствовать ее формированию и ее предвыборной деятельности, она приведет к избирательным урнам большое число протестно настроенных, но не голосовавших избирателей. При неизбежном первоначальном популизме и дефиците конструктивных идей такая партия все же способна войти в правительственную коалицию. Вместе с ней нарождающийся российский средний класс начнет на собственном опыте проходить школу ответственной политики".

Просто "вомкадыши" возжаждали быть допущенными порулить "замкадышами".

Именно в последнем докладе наиболее открыто проявлена "классовая сущность" создателей всех трех. "Московский средний класс". Прослойка обслуживающего персонала при властных структурах и финансовых потоках. Плюс офисный планктон.

Севрюжину с хреном уже получили, теперь захотелось Конституции.

 

* В материале использованы цитаты из произведения народного творчества "детская страшилка" и доклада ИНСОР "Обретение будущего. Стратегия 2012". Ссылка на авторство приведена во избежание уголовного преследования за нарушение авторских прав, неизбежного при полном воплощении в жизнь идеологии доклада "Обретение будущего. Стратегия 2012".

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!