Нужен открытый и честный диалог интеллигенции и власти

Cопредседатель Совета по национальной стратегии, д.э.н.
16 Сентябрь 2004
14 сентября прошло второе заседание экспертного клуба, организованного ИА "Росбалт" при поддержке Института системных проектов с заявленной темой: "Декада террора: изменилась ли роль СМИ?". Обсуждение эксперты начали с комментариев и оценок инициатив Президента РФ Владимира Путина на расширенном заседании правительства. Мы публикуем выступление Иосифа Дискина, научного руководителя ВЦИОМ, сопредседателя Совета по национальной стратегии:  

 

На мой взгляд, инициатива президента логична. Последние события в Беслане показали неэффективность не только системы спецслужб в стране, но и неэффективность существующей политической системы. Необходимо было ответить на вызов, искать возможности повысить эффективность политической системы. Это не ответ на войну с мировым терроризмом, это ответ на выявившуюся неэффективность политической системы. Это первое.

Второе. Меня, как сопредседателя Совета по национальной стратегии, радует, что президент выделил проблему национального диалога в   одну из ключевых проблем. В сегодняшней России, на мой взгляд,   созданием общественной палаты можно повысить эффективность политической системы. Но важно, чтобы эта инициатива не превратилась в обычный номенклатурный подбор кадров. Нужно собрать ярких людей, сделать общественную палату источником неординарных идей, искренних принципиальных и нравственно обоснованных оценок.

По поводу пропорциональных выборов в Думу. Я хочу напомнить, что когда обсуждалась Конституция, именно либералы настаивали на том, чтобы половина Государственной Думы избиралась по пропорциональной системе. И Лукин, и Яковлев говорили о том, что только так мы вырастим активные политические партии. Сегодня, на мой взгляд, партийная система далека от идеала, но уже существует.

Поэтому такое решение является следующим логичным шагом для того, чтобы избежать превращения мажоритарных депутатов в региональных лоббистов. Решение о пропорциональной системе, на мой взгляд, необходимо дополнять очень простой нормой - чтобы партии, преодолевшие 7-процентный барьер представляли не 60%, как сегодня, избирателей, а не менее двух третей. Если не представляют, тогда порог понижается. Это даст больший шанс на то, что в Думе будут представлены все основные, реально существующие в стране общественно-политические течения. Небольшое изменение, но оно, на мой взгляд, решает проблему.

Самый сложный вопрос – изменение порядка выборов губернаторов. Не отмены выборов, а порядка выборов губернаторов. Безусловно, это компромисс, и я бы сказал, для нашего Совета болезненная проблема. Потому что мы твердо стоим на позиции федерализма, а здесь явный компромисс между унитаризмом и федерализмом. Нужно сделать все, чтобы лекарство не оказалось хуже болезни.

Прежде всего, необходим демократический порядок формирования списков кандидатов на пост губернатора. Нельзя допустить, чтобы эти списки формировались только в недрах администрации.

Что делать? Инициативные группы граждан должны иметь право обращаться в соответствующее Законодательное собрание с внесением в список кандидатур. У президента был бы достаточно широкий круг людей, которые пользуются общественной поддержкой в регионе, и, таким образом, можно будет избежать нарастания отчужденности между Москвой и регионами.

Меня заботит характер обсуждения президентских инициатив. На мой взгляд, мы создаем противостояние интеллигенции и государства. В такой политической атмосфере победить невозможно. Такая политическая атмосфера являлась и является питательной средой для российского политического терроризма.

Достаточно вспомнить о том, кто, когда и как укрывал эсеров. Кто, когда и как укрывал анархистов, кто давал деньги, и так далее. В такой политической атмосфере борьба с терроризмом просто неперспективна. Поэтому, еще раз повторяю, первая задача совершенствования политической системы – открытый, честный и взаимно доброжелательный диалог интеллигенции и власти.

Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум