Rambler's Top100 Service

Необходимо создание единого антитеррористического центра в рамках СНГ

Владимир Фесенко
председатель правления центра прикладной политологии "Пента" (Украина)
17 сентября 2004

В Киеве в рамках работы Российского клуба, созданного в августе этого года под патронатом руководителей Администрации Президента России и Администрации Президента Украины, прошло заседание круглого стола "Интеграционные процессы на Евровостоке: взаимодействие России и Украины, ЕЭП, СНГ, сотрудничество в области безопасности, интеграция вокруг транспортных проектов". Мы публикуем выступление на заседании Российского клуба Владимира Фесенко, председателя правления центра прикладной политологии "Пента" (Украина):

 

Я не вижу нужды в принятии каких-то дополнительных решений по противодействию террористической угрозе. Решения уже приняты, теперь их нужно довести до ума, добиться эффективности их исполнения. Речь идет о создании единого антитеррористического центра в рамках СНГ, о координации правоохранительных органов, и этим нужно   заниматься. Тем более что есть повод, есть реальная угроза террора, что должно стать поводом для создания неких новых надгосударственных органов по обеспечению безопасности на просторах СНГ. Либо, тоже как вариант, для втягивания Украины в Ташкентский договор.

Кстати говоря, когда мы говорим об интеграции на пространстве СНГ, и о противодействии террористической угрозе, мы совсем не вспоминаем организацию, которая вполне может стать инструментом в решении этой проблемы. Я имею в виду   ГУАМ. И, кстати говоря, Леонид Данилович Кучма, который возглавляет СНГ, на мой взгляд, совершил очень серьезную стратегическую ошибку, не используя ГУАМ для решения накопившихся проблем, причем как экономических, так и проблем безопасности, в первую очередь на южном фланге СНГ.

С терроризмом нужно бороться, но не только в рамках СНГ, а в более широких международных рамках. Сейчас, пожалуй, ни одна существующая структура обеспечения безопасности не является достаточно эффективной. Многие из них действительно переживают кризис. Сегодня и НАТО, и ОБСЕ, являются рудиментами холодной войны. Необходимо создавать, инициировать новые глобальные и региональные структуры безопасности на новой основе, преодолевая противоречия, оставшиеся нам в наследство от холодной войны. А мы чаще говорим, опять-таки, о замыкании в региональных рамках и, тем самым, возрождаем эту парадигму холодной войны, только в новых условиях.

Какое-то время Украина была спонсором стабильности и в постсоветском пространстве, и в пространстве Евровостока, но у меня возникает опасение, особенно в контексте возможных решений на саммите СНГ. А не получится ли так, что Украина сегодня окажется экспортером нестабильности. Не станет ли она объектом экспорта нестабильности, что, кстати говоря, мы уже отчасти видим в рамках нынешней избирательной кампании. Мы видим экспорт авторитарных тенденций, и, что уже сейчас особенно очевидно, экспорта рисков терроризма.

Думаю, что наши российские коллеги знают, что в последнее время на Украине наблюдается своеобразный ренессанс нейтралистских политических настроений, концепция возрождения нейтралитета. К этому нужно относиться критично и сдержанно, но то, что этот ренессанс наблюдается, говорит о многом. Мы действительно боимся этих рисков как со стороны западного, так и со стороны исламского мира, однако не в меньшей степени, а, может быть, даже в большей степени со стороны России.

Еропейский выбор с интеграцией в пространстве СНГ можно совместить только на основе европейских и демократических ценностей, только на основе пространства четырех свобод. Вот я посмотрел на эту четверку, с точки зрения критериев демократичности. Мне кажется, что при всех наших нынешних претензиях к украинской демократии, в четверке стран ЕЭП Украина является самой демократичной страной.

И мы возвращаемся к тезису об опасности экспорта авторитарных тенденций на украинское пространство. Украина может потонуть при всей ее молодой хрупкой и незрелой демократии в полуавторитарном болоте постсоветского пространства. Если уж говорить об интеграции, то желательно и целесообразно, я думаю, ставить вопрос о гибкой разноуровневой интеграции, для Украины, во всяком случае, как по отношению к европейским структурам, и к евро-атлантическим в том числе, так и по отношению к ЕЭП СНГ. Нужно развивать интеграцию по обоим направлениям, но разноуровнево и гибко.

Для Украины последовательность действий сегодня абсолютно очевидна. Сначала нужно решить вопрос о создании зоны свободной торговли, вопрос, который не решался в течение 13 лет. Его нужно решить, и это будет тестом на взаимное доверие. Потому что, к сожалению, события последних лет давали достаточно много оснований для недоверия – та же Тузла и многое другое.

0

0