Политическая система и система безопасности сегодня не готовы к военной ситуации

Президент Фонда эффективной политики
20 Сентябрь 2004

Выступление Глеба Павловского, президента Фонда эффективной политики на пресс-конференции (РИА-Новости, 16 сентября 2004 года):

Оценка адекватности предлагаемых Президентом мер состоит в следующем: решают они задачу повышения безопасности и повышения готовности российского демократического строя к отпору подрывных элементов, или не решают.

Специфика дискуссий последнего времени в России такова, что обсуждают исключительно намерения Президента, его якобы потайные мысли, его внутреннее состояние, но не обсуждают реальную политическую ситуацию. А у нас реальная ситуация   полувоенная. Ее можно вполне называть войной, хотя и с некоторым элементом гиперболизации.

Называть ее военной можно, оценив вероятность повторения в дальнейшем таких атак, как те, с которыми мы уже имели дело в конце августа – начале сентября. Ряд стран, в том числе и европейских, сталкивались с ситуацией, когда атаки террористов становятся на достаточно длительный период регулярными, фактически еженедельными. Совершенно очевидно, что такую ситуацию следует называть военной. И к ней, конечно, наша политическая система, наша система безопасности сегодня не готовы.

Мне кажется, это следует признать для того, чтобы понять меры, которые предлагает Президент. Они распадаются на три основные группы. Первая, это достройка системы исполнительной власти. Вторая - это ряд политических предложений обществу, которые являются приглашением общественных сил к повышению их участия во власти. Третий сектор - это кадровые и административные мероприятия в сфере безопасности.

В первом секторе находится одно основное мероприятие - ликвидация выборности глав регионов населением, введение их ограниченной выборности местными законодательными коллегиями. Остальные меры - предложения к обществу и политическим силам. Сюда относятся, в первую очередь, реформа системы выборов в целом, то есть, введение пропорциональной системы. Идея уже довольно давно обсуждается в нашем политическом сообществе, и исходила она не из официальных кругов, а из кругов экспертных и, скорее, оппозиционных. Она обсуждается   последние 5-6 лет с разной степенью интенсивности.

Идея общественной палаты как органа, сочетающего в себе экспертные и контрольные функции и формируемого общественными организациями, исходит из предложений этих организаций. Они давно уже требуют создания для себя постоянной площадки для контроля и экспертизы действий исполнительной власти. Партии не поддерживали эти предложения и, фактически, наша прежняя партийная система блокировала участие общественных организаций в политическом процессе. Попытка заставить политические организации считаться со значительным количеством неправительственных организаций - мера несколько искусственная. В стране 200 тысяч общественных организаций только зарегистрированных, это более 2 миллионов человек. Конечно, они имеют право на какую-то форму присутствия в политическом процессе.

Меры кадрово-административные относятся к особым подразделениям в секторе исполнительной власти на Кавказе,   кадровым назначениям, восстановлению министерства регионального развития и тому подобным вещам. Строго говоря, пока нет предложений и выводов по степени виновности наших министерств и органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, МЧС и других организаций. Пока нет выводов по оценке роли силовых структур в последнем кризисе.

В предложениях президента на данный момент отсутствует ответ на вопрос, который беспокоит общественные круги все больше в последнее время - это проблема коррупции. Предложенные меры никак не отвечают на вопрос, каким образом будет понижен чудовищный уровень коррупции как в административных, государственных, так и в политических и общественных структурах. Коррупция является у нас системной проблемой и ответа на эту проблему пока мы не получили.

В этих мерах нет ничего, что затрагивало каким-то образом структуру Федерации. Выборность губернаторов у нас существовала ровно последние 10 лет, она существует еще сегодня. Эксперименты с руководителями исполнительной власти были разные, Ельцин практиковал несколько разных систем, одна из которых предполагала прямое назначение губернаторов. Система, которую предлагает Путин, является комбинированной и включает в себя некую форму назначения с ролью выборных структур.

Очень важный момент, о котором не упоминается – новый руководитель исполнительной власти не является, как у нас принято говорить, руководителем региона. Став отчасти назначаемой фигурой, он, естественно, меняет, и объем своих полномочий. Он не может сохранить статус представительской фигуры, какую имеет нынешний губернатор. Возникает вопрос, какими дальнейшими мерами будет заполнен дефицит представительства регионов. Но надо учесть, что Конституция, модель нашей Федерации, не затрагиваются.

Особенность нашей Федерации в том, что она содержит в себе два типа субъектов – национальные и областные, она симметрична. Путин пытается решить своими предложениями эту проблему. Уравнять национальные, этно-национальные субъекты Федерации с административными. В сфере политической дискуссии, политических дебатов, уровнять все партии между собой, ликвидировав систему независимых депутатов в прежнем варианте, которая, являлась основным окном для коррупции политической системы. 

Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум