Политические силы заняли позицию зрителядобавить в папку

Глеб  Павловский
Тема:
28 февраля 2005
Б.Суник:  Взгляд на российскую демократию из-за рубежадобавить в папку

18 февраля 2005
С.Попов:  Общественная палата должна иметь право защищать права и свободы граждан Россиидобавить в папку

4 февраля 2005
А.Чадаев:  Власти нужно перестать бояться политикидобавить в папку

1 февраля 2005
В.Лошак:  В России не повторится время, когда издатель оплачивал свое уничтожениедобавить в папку

27 января 2005
М.Леонтьев:  Мы могли бы быть китайцами, но как китайцы мы не состоялисьдобавить в папку

22 декабря 2004
В.Умников:  Проектируемая Общественная палата предлагается нам как учреждение неопределенного статусадобавить в папку

21 декабря 2004
Г.Павловский:  "Одна минута — и даже дворники в столице становятся революционерами"добавить в папку

20 декабря 2004
А.Чуев:  Надеюсь, законопроект "Об Общественной палате" будет принят до Нового годадобавить в папку
Президент Фонда эффективной политики
22 сентября 2004

Выступление Глеба Павловского, президента Фонда эффективной политики на заседании клуба "Гражданские дебаты" 22 сентября 2004 года по теме: "Государство и общество: новая политика после Беслана".

 

Я бы поддержал тезис о том, что мы не обязаны обсуждать, собственно, предложения президента как таковые, тем более, высказанные в общей форме. И я не уверен, что верховный главнокомандующий нуждается в поддержке или не поддержке того или иного эксперта. Я думаю, что речь, собственно, вообще не должна идти сегодня о поддержке, потому что для поддержки должна быть сформирована та политическая и общественная позиция, которую можно поддерживать или не поддерживать. А эта позиция не может быть сформирована президентом. Президент обозначил несколько решений, которые он считает предпочтительными, часть этих решений является ситуативными, часть является долгосрочными. Но, строго говоря, все дальнейшее находится на стороне реальной политики, реальной общественной политики, если та будет.

Меня с самого начала насторожило вообще отсутствие вопросов со стороны политических и общественных сил, какие из этих мер являются временными, а какие долгосрочными, отсутствовали даже сами вопросы. Это само по себе свидетельствует о зрительской позиции. И дискуссия на данный момент существует в виде обмена отрицательными и безоглядно положительными оценками инициатив президента. А, собственно говоря, эти инициативы должны быть еще сделаны политически, и сделать их могут только политические субъекты. Демократия, на мой взгляд, заключается в праве общества использовать любую ситуацию для своего собственного расширения, для повышения способности избирателей чего-то добиться от власти. В этом смысле решения, предложенные Путиным, могут использоваться в двух диаметрально противоположных векторах.

Я напомню, что демократические решения конца 80-х – начала 90-х, где демократия была основным словом, тоже были использованы силами, в конце концов, скорее враждебными демократии. И знаменитый тезис: берите суверенитета сколько можете – тезис изъятия суверенитета у нации и передачи его региональному аппарату, который, собственно, и породил те хаосы региональных диктатур, с которыми мы имеем дело до сих пор, происходил в чрезвычайно демократической обстановке. Поэтому дьявол в деталях, политика – это борьба за детали. По каждому из пунктов, предложенных президентом, необходима политическая дискуссия независимых общественных и политических сил. Заметьте, с какой готовностью все назвали изменение порядка избрания губернаторов назначением, аннулировав, в принципе, какую бы то ни было легитимность местных законодательных собраний. Столичное политическое сообщество вообще не рассматривает местные законодательные собрания как значимую политическую площадку. Для них все, что там будет происходить, заранее неинтересно, заранее является промежуточной бюрократической функцией.

А между тем, возможна борьба за демократизацию этого института. Собственно говоря, само предложение избирать губернатора местным законодательным собранием требует демократизации самих местных законодательных собраний, требует их чистки, гражданского контроля не только со стороны общественной палаты. И этот процесс может начинаться немедленно. А кто сказал, что списки возможных кандидатур должны составляться в каком-то кабинете, почему они не могут приходить от общественных организаций, извне, от политических партий? Почему те не могут настаивать на списках, настаивать на том, что предложенная властью кандидатура является неприемлемой в принципе? Почему не может существовать открытая общественная база данных, в которой все претендующие на должность региональных руководителей исполнительной власти будут освещены независимыми источниками, и мы сможем решать, они коррумпированы или нет.

Кстати, по вопросу о коррупции, о которой у нас много говорят. У нас тоже практически отсутствуют на данный момент общественные инициативы. А   коррупция – это вещь, которая неустранима силами государства без жесткого давления со стороны общества. Во всех случаях, где коррупция была преодолена, этот механизм запускали политические силы, которые в дальнейшем контролировали ход процесса, а государство неуверенно, робко предпринимало действия и отступало всякий раз, когда сталкивалось с сопротивлением. Вопрос в формировании такой политической силы.

Главное, что сделал президент: он фактически упразднил возможность монотонного большинства как на национальном, так и на региональном уровне, упразднил принцип: победитель получает все. Любая сила, которая претендует на то, чтобы создать большинство, должна с самого начала искать возможность создать коалицию с другими силами. И это очень важный именно для России момент. То есть, пропорциональная система избрания местных руководителей делает фактически на всех уровнях, кроме уровня избрания президента, невозможным приобретение большинства без определенной коалиционной платформы. В этом смысле решения Путина могут стать основой для беспрецедентного расширения демократического поля, если это будет нужно каким-то общественным и политическим силам.

Здесь мы упираемся в центральный момент, суть сегодняшней развилки.

Дело в том, что общественные и политические силы предпочитают искать то или иное алиби, почему они в данный момент не готовы, не хотят или считают для себя морально недопустимым бороться за ту или иную интерпретацию, консервативную, авторитарную или демократическую, предложений президента. Поэтому сегодня вопрос фактически в том, будет ли использована программа президента для реальной демократической организации местной и общенациональной представительной власти, или не будет. Будет общественная палата полным ничтожеством или реальной силой, использующей реальный потенциал и плюрализм российского общественного мнения в качестве ресурса. Будет или не будет – это вопрос к самим общественным организациям, к самим политикам, которые должны поддержать общественные организации.

И в этом смысле я думаю, что мы сегодня находимся внутри этой развилки. Я думаю, что она проживет не дольше, чем принятие законов, которые так или иначе урегулируют все предложения президента. Это примерно время до конца этого года, какие-то законопроекты уже готовятся сегодня. И заметьте, не существует даже вопроса, какие законопроекты готовятся, и как они устроены, политические силы не требуют этого, они не интересуются этим обстоятельством. И это вопрос пассивного состояния нашего политического класса.

Поэтому, мне кажется, сегодня вопрос в том, готово, хочет ли вообще на самом деле демократическое крыло политического класса перейти совместно с Путиным в наступление на старую, разложившуюся, коррумпированную, продажную политическую систему или даст силам самой этой политической системы, силам реакции использовать ситуацию для того, чтобы надолго отбросить демократические силы от власти. Здесь ход за обществом. 

Мнения экспертов:
М.Москвин-Тарханов:  В реформе образования мухи также должны быть отделены от котлетдобавить в папку

А.Цыганок:  До войны с США Ирану осталось от полугода до годадобавить в папку

М.Москвин-Тарханов:  Создание серьезной молодежной силы на правительственном фланге активизирует оппозициюдобавить в папку

М.Умаров:  К сожалению, российский бизнес неохотно идет в Чечнюдобавить в папку

А.Иманов:  Введение загранпаспортов вряд ли отразится на отношениях России и Азербайджанадобавить в папку

М.Леонтьев:  Не исключаю, что лимоновцев и фашистов придется "мочить одной очередью"добавить в папку

Е.Хотькова:  Мы хотим быть равноправным участником процесса создания «большой Европы»добавить в папку

  Правая.ru - православно-аналитический сайт