Мнения экспертов

Закон о монетизации льгот содержит целый ряд нерешенных вопросов, и к числу этих нерешенных вопросов относится вопрос о том, является ли денежная компенсация социальных льгот, которая предусмотрена законом, элементом, который точно так же будет индексирован вместе с пенсиями и другими видами социальных выплат. Этот вопрос не решен. И как мы понимаем, он имеет под собой основания для беспокойства, поскольку если базовая часть пенсии будет увеличена, а доля, связанная с компенсацией денежных льгот, так и останется фиксированной, то рано или поздно произойдет ее обесценивание. Поэтому то, что вопрос этот ставится, не вызывает большого удивления, и в этом смысле «пилотный проект» - чернобыльцы, потом обеспокоятся другие группы, потому что эта проблема будет касаться абсолютно всех бывших льготополучателей. Мотивация их понятна.

С точки зрения того, насколько это рационально, мы должны ответить: нет, конечно, в полном объеме компенсация нерациональна, поскольку большинство льгот на самом деле не имеет отношения к причинам получения льгот. Проблема современной социальной системы пособий в том, что эта разветвленная, огромная сеть пособий, льгот и других нормативов реально с инвалидностью не связана. Я много лет занималась этой проблемой, и с уверенностью могу сказать, что казус в том, что система социальных льгот развивалась не как попытка поддержать социально уязвимые группы в каком-то более или менее достойном положении в отношении той причины, по которой эта группа является уязвимой, а это просто подарок и компенсация государства за то, что оно не может решить их проблем. Строго говоря, какое имеет отношение льгота, например, на электричество к здоровью и вообще к инвалиду как таковому? Какое имеет отношение льгота по жилищно-коммунальным услугам опять же к инвалидности как к тяжелому увечью? Ведь на самом деле эта льгота означает следующее: государство признавало, что оно не может решить проблемы здоровья людей, и как компенсацию предлагало им некоторую умеренную социальную плату за их и свою беспомощность. И людям надо объяснять, что ресурсы тратились неэффективно, что приводило к тому, что не финансировались необходимые для различных категорий инвалидов программы. Людям надо объяснять, что они же сами в первую очередь проигрывали от такой мнимой щедрости социальных программ. Реальные инвалиды всегда проигрывали. То есть в той или иной степени финансирование этих льгот, скажем, по жилищно-коммунальному хозяйству, по электричеству, по телефону оттягивало на себя серьезный объем ресурсов, что потом не позволяло финансировать протезирование, приобретение транспортных средств, санаторно-курортное лечение, то есть именно тех программ, которые имеют отношение к здоровью инвалидов.

Эту проблему надо решать прежде всего усилением реабилитационных программ. Но эти программы сейчас существуют в запущенном виде и быстро реанимировать их вряд ли удастся. Но чем дольше мы будем поддерживать систему льгот, тем меньше шансов к тому, что будущие инвалиды, вне зависимости от причины появления инвалидности, будут иметь реальную поддержку.

Также серьезную проблему составляют группы людей, которые напрямую не прописаны в том или ином законе, но приравниваются к тем категориям граждан, которые в законе прописаны. Механизм приравнивания появился не случайно. Это - механизм экспансии льгот от одной группы к другой. Например, существуют группы, которые по своему статусу приравнены к инвалидам Великой Отечественной войны. И в этом феномен того, что данная группа все еще весьма значительна по численности. И более того, эта группа даже увеличивается, поскольку появляются новые и новые группы, которые по льготному статусу оказываются приравненными к инвалидам Великой Отечественной войны.

Сейчас правительство повышает базовую пенсию на 140 рублей, мы не будем говорить о том, что у нас вообще очень низкие пенсии, но по отношению к 600 рублям базовой пенсии 140 рублей – это значительное увеличение. Это в любом случае повышение, которое покрывает возможные индексации денежных пособий. Я бы сказала, что проблема не в том, повысят или не повысят, проиндексируют или не проиндексируют эту величину сейчас, сколько проблема имеет принципиальный характер. Сейчас повышение, индексация пенсий перекрывает по размеру те потери, которые несут люди в связи с введением денежной компенсации льгот. Вопрос гораздо более важный с точки зрения перспективы, потому что если годовая инфляция будет достаточно весома, есть основания опасаться того, что инфляционный процент в этом году уже окажется выше прогнозируемого, в этом смысле это важный прецедент, чтобы понять, насколько правительство будет готово в принципе принять решение о постоянном индексировании денежных льгот. Сразу скажу свои подозрения: правительство на это не пойдет, потому что не случайно закон 122 предусматривал именно денежные компенсации. В принципе, если бы речь шла о возможной индексации, то было более логично увеличивать пенсию, которая бы автоматически попадала под действие закона об индексации. Но в этом смысле закон 122 не случайно развел эти вещи, потому что государственный бюджет пытается уклониться от обязательств по индексации денежных компенсаций.

Пока правительство удерживается от популистских шагов, несмотря на то, что оно вынуждено было скорректировать многие свои действия, но все-таки на чисто популистские шаги оно не сбивается.

Льготы в том виде, в котором они в последние годы действовали, не решали никаких проблем, они их накапливали и, по сути дела, оправдывали бездействие социальной политики по отношению к социально уязвимым группам. Льготы еще никогда никого не спасли от бедности, но они мешали формировать хоть сколько-нибудь осмысленную политику по отношению к тем группам, которые действительно без помощи государства не могли самостоятельно решить свои проблемы. Если мы посмотрим, чем отличается российский инвалид от инвалида американского, немецкого и так далее, там инвалиды ведут относительно нормальный образ жизни в меру того, насколько им позволяет здоровье. Наши инвалиды не могут себе этого позволить по той простой причине, что они просто не могут покинуть свое жилье, они выброшены из общества.

Наш институт много занимался проблемой эффективности и цены стоимости льгот, для нас совершенно очевидно, что вся система работала на самом деле не на инвалидов, а против. По сути дела, эта система стимулировала людей оформлять инвалидность в предпенсионных возрастах. Но реальные инвалиды, те, которые действительно являются носителями тяжелых физических увечий недополучали помощь, в которой они серьезно нуждались. И это приводит к тому, что у нас численность инвалидность растет, но объясняется это не здоровьем нации, а популизмом государства. Если государство и в дальнейшем пойдет на какие-то меры, которые связаны с материальной поддержкой инвалидов, эти процессы только простимулируют новый виток инвалидизации. Инвалиды остались льготополучателями федерального уровня, мой прогноз - это в ближайшее время приведет к новому витку инвалидизации, все, кто может оформить инвалидность, будут это делать. Это так называемая социально мотивированная инвалидность, которая связана именно с социальным пакетом. Попытка решить эти проблемы тем, чтобы проиндексировать льготы только укрепит людей в том, что самая эффективная стратегия – это вовремя оформленная инвалидность.