Мосгордума образца 2006 года утвердит любого федерального назначенцадобавить в папку

Михаил  Москвин-Тарханов
Тема:
20 Апрель 2005
С.Беляк:  Местные выборы: бюджет депутата – от 25 тысяч, главы администрации – от 100 тысячдобавить в папку

18 Апрель 2005
М.Зязиков:  Сегодня на волне демократии возникла целая индустрия разрушениядобавить в папку

1 Апрель 2005
М.Дианов:  Анализ региональных выборов: Адмресурс по России не больше 15 процентовдобавить в папку

1 Апрель 2005
В.Гришин:  В Башкирии наблюдается искусственное нагнетание обстановкидобавить в папку

23 Март 2005
В.Глазычев:  Резкие выступления мэра Москвы – это сознательно раздуваемый "общий хор стона"добавить в папку

16 Март 2005
Д.Орищенко:  Если в Воронеже единороссы смогут включит админресурс, они победят "Родину"добавить в папку

16 Март 2005
А.Филинов:  Выборы во Владимире: Единороссы предпринимают титанические усилиядобавить в папку
Михаил Москвин-Тарханов
Депутат Московской Городской Думы
19 Май 2005

Для меня очевидно, что образ Московской городской Думы, созданный средствами массовой информации, весьма сильно отличается от реальности. Это объясняется и определенной стигмой (клеймом), наложенной на образ регионального политика массовым сознанием, и относительно малым интересом к повседневной деятельности Московской городской Думы со стороны большинства СМИ, и недостаточной компетентностью многих из пишущей братии.

Кроме того, в глубинном народном сознании россиянина существует представление о ненужности, бессмысленности существования самих региональных парламентов, что отчасти чувствуется даже в таком прогрессивном городе как Москва. Многие же россияне вообще до сих пор думают, что вопросы починки водопровода должен лично решать «царь с боярами» в Кремле и что «правду» можно найти лишь на самом верху.

Но мнение о Московской городской Думе жителя или журналиста, это одно, а мнение депутата, который варится в этом соку 11 лет – это немного другое. И хотя известно, что «каждый кулик свое болото хвалит», рискну немного рассказать о Московской городской Думе.

Когда мы начинали в 1993 году, вообще было непонятно, что и как мы будем делать, а исполнительная власть, наученная горьким опытом Моссовета, смотрела на депутатов с подозрением и недоверием. Но и мы помнили бездарность, неуклюжесть и бессилие демократического Моссовета, стремились создать нечто другое, полезное и нужное городскому сообществу, и именно через полезность реализовать свое влияние. Однородный демократический состав первой городской Думы (в ней не было ни коммунистов, ни жириновцев), высокий уровень образования, который принесла демократическая столичная интеллигенция, твердость и жизненный опыт бывших военных, которых тоже оказалось достаточно много среди нас, образовали весьма удачный сплав. Как говорил Наполеон, политик должен напоминать квадрат, где по одной координате – воля, а по другой - ум, то есть ум должен быть соразмерен воле.

Именно таким органом оказалась Московская городская Дума. Ей хватило ума деполитизироваться и заняться приоритетными городским вопросами, и ей хватило воли заставить с собой считаться могущественное городское правительство.

Был установлен режим полного равенства всех депутатов внутри Думы, и возникли отношения общественного клуба, или даже скорее ученого совета какого-нибудь академического НИИ. При этом за каждым депутатом было закреплено несколько направлений работы, за которые он нес персональную ответственность, и тем самым предотвращена сама возможность установления коллективной безответственности. В то же время развивалась коллегиальность, и равноправие при обсуждении вопросов на комиссиях и заседаниях.

Исполнительной власти оказалось сначала просто интересно с нами работать, потом она осознала значение и полезность этого органа, очень скоро городской Думой был наработан необходимый авторитет, и через три года она приобрела свою структуру и значение, которые она в значительной мере сохраняет и по сей день.

Так что же такое Московская городская Дума сегодня в представлении думского старожила:

  • место обсуждения и принятия московских законов, которые обеспечивают высокий уровень развития городской нормативной базы и создает стабильные и предсказуемые «правила игры»;
  • источник инновационной, внедренческой активности, место генерирования и лоббирования предложений, проектов, планов, своеобразный интеллектуальный «центр возбуждения» в системе городской власти;
  • один из центров референтной и консультационной деятельности, способной цивилизованно оппонировать структурам и должностным лицам исполнительной власти;
  • место согласования интересов отраслей городского хозяйства, органов исполнительной власти, организаций и лиц;
  • шит, выставленный навстречу неприемлемым для Москвы решениям федеральных органов власти, самостоятельный «игрок за федеральным столом».

Иными словами, оказалось, что Московская городская Дума:

  • правильно ориентированный и разумно используемый политический инструмент,
  • важный узел технократической машины управления,
  • выгодный инвестиционный проект.

Так, за все время ее одиннадцатилетней работы, на Московскую городскую Думу было потрачено порядка 200 млн. долларов США, а экономический эффект от ее деятельности только в сфере строительства помогла городу получить десятки миллиардов долларов прямых инвестиций, что позволило городу пережить все кризисы и дефолты. Подобную роль в таком объеме не играет ни один представительной в других субъектах Российской Федерации!

В чем же основная причина такой ее особой роли?

Дело в том, что город Москва, по сути, по своей природе гигантское муниципальное образование, волею народа наделенный правами и полномочиями субъекта Российской Федерации, то есть выведенный на уровень полномочий, свойственных крупным городам Европы и США. Как в городах США, в Москве реализуется система «сильный мэр – слабый совет», и численность Московской городской Думы – 35 человек, как раз соответствует этой системе (в Чикаго – 28 депутатов, в Нью-Йорке – 52). Внутреннее устройство и принципы ее работы также во многом являются слепком с соответствующих городских советов. Способ формирования Московской городской Думы путем прямых выборов по мажоритарной системе, порядок ее взаимодействия с избранным городским сообществом Мэром, все это также напоминает ситуацию в крупных городах США.

Именно современный и цивилизованный характер формирования и организации Московской городской Думы – залог ее успешной деятельности в развивающемся рыночном экономическом пространстве Москвы. И еще –ее аполитичность, сосредоточенность на городских проблемах. Даже появление многих фракций в думе в 2003 – 2004 годах не смогло сильно подорвать ее влияние и разрушить ее работу.

***

Но всему хорошему может прийти конец. Федеральным законодателем устранена выборность мэра Москвы, что грозит ослаблением позиции главы города, увеличивает возможность прямого федерального вмешательства в дела городского сообщества. Грядут и выборы в Московскую городскую Думу по новой, смешанной мажоритарно - пропорциональной системе. Образуются 15 мажоритарных округов, совпадающих по размеру с округами по выборам в Государственную Думу. Без мощной партийной и финансовой поддержки, в таких громадных округах с более чем 500 тысячами избирателей в каждом, компанию не выиграть. А 20 других мест отводится представителям партий, преодолевших 10% барьер (то есть, его можно преодолевать депутатам от партий по двое).

Таким образом, нынешний неполитический, технократический узел системы городского управления рискует подвергнуться резкой политизации и деградировать до уровня карликового политического органа, раздираемого мелкими противоречиями и несущего в себе все язвы и пороки отечественного партийного и политического строительства.

В 1891 году был сформулирован в США для крупнейших городских агломераций в рамках реализации рейгановского курса «нового федерализма» принцип «все отвечают за все». То есть, что не делает местная власть, должна сделать региональная, что не может сделать региональная, делает федеральная, и наоборот. Но при этом никто не имеет права бездействовать и отказываться от решения проблем, когда идет речь об обеспечении прав, безопасности и нормальных условий жизни людей.

Именно этому принципу следовала Москва, когда решала проблемы города, не деля их на московские и федеральные. Недопустимо, чтобы эта современная модель федерализма на уровне Москвы была бы заменена старой деревенской моделью разделения уровней ответственности 19 века, да еще и в российском исполнении, где никто ни за что не отвечает и только «кивает на соседа». А именно такое, архаичное понимание федерализма господствует в умах политиков, которое они могут привнести в деятельность новой городской Думы в 2006 году.

Особенно опасной делает ситуацию также и то, что и новый глава города уже в 2007 году будет предлагаться напрямую Президентом России, которому, при его необъятной власти, Мосгордума могла бы отказать разве что в самом первом, однородно-демократическом составе 1994 года. Многопартийная городская Дума образца 2006 года, следуя опять же российской традиции партийного сервилизма, утвердит без сомнения любого федерального назначенца.

Такой фактически назначенный из Кремля глава города, могущий прийти на смену неуступчивому, но верному идеям российской государственности Лужкову, неизбежно будет вынужден «стоять в струнку» и никак не сможет опереться на новую политизированную городскую Думу. И лишь как некий фарс в обрамлении этого декаданса будут дежурно звучать бессильные эскапады карликовых политических фракций на заседаниях некогда влиятельного городского парламента.

Таким образом, цивилизованную систему «сильный мэр – слабый совет» западных городов в результате этих реформ может заменить российская провинциальная система «слабый глава администрации – бессильный совет».

При этом, начнется активное внедрение федеральных органов, организаций и связанных с ним бизнес-структур в городское хозяйство. Московского чиновника-долгожителя сменит федерального типа временщик, начнется упадок Москвы и ухудшение качества московской жизни.

А это уже очевидно грозит мощной политической дестабилизацией, что может быть использовано для создания различных «бархатных» революционных сценариев. Ведь покорный запуганный губернатор-назначенец, крикливый бестолковый региональный депутат, чиновник-временщик, они государственной власти не опора, опираться ведь можно только на твердое, на то, что сопротивляется.

То есть, федеральная власть должна быть заинтересована в сохранении выборности глав исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга, системы мажоритарных выборов в их городские парламенты, в ограничении федерального вмешательства в дела этих двух ключевых для судеб России городских сообществ, которые всегда в истории страны были локомотивами развития новых тенденций российской государственности.

Мнения экспертов:
Н.Бордюжа:  СМИ обладают огромным ресурсом нейтрализации пропагандистского влияния терроризмадобавить в папку

В.Дума:  В России живет около 20 миллионов выходцев из Украиныдобавить в папку

Р.Манекин:  На Евровидении-2005 наиболее успешным было выступление Януковичадобавить в папку

М.Кордонский:  Как делаются молодежные революции: Путч грантоедовдобавить в папку

В.Лебедев:  Будет ли небо над Россией «оранжевым»?добавить в папку

А.Князев:  Причины узбекского бунта - наркотики и клановость, а не исламизмдобавить в папку










  Антитеррор.ru