Созданием Общественной палаты мы не построим гражданские отношения за один день

Депутат Алтайского краевого Совета народных депутатов 4 - го созыва ( 2004-2008 г.), заместитель Председателя комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике
5 Август 2005
Один из вопросов июньской сессии краевого Совета народных депутатов стал законопроект «Об общественной палате Алтайского края». Голосование в первом чтении по данному вопросу состоялось как раз накануне 1 июля, когда в силу вступил Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации». До появления местной «палаты обществ» еще далеко: законопроект рассматривается депутатами с сентября 2004 года и, судя по всему, вступит в силу только в следующем году.

Вокруг пока несуществующей палаты уже ведется много споров. Сегодня свое мнение высказывает заместитель председателя комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике краевого Совета народных депутатов, член депутатской группы «Объединенные депутаты» Евгений Семенихин.

 

Стройка гражданственности

 

Первым делом, я хотел бы подчеркнуть: я не высказываюсь против создания Общественной палаты. Я просто предлагаю не спешить. В контексте сегодняшних споров вокруг ОП, которые развернулись в краевом Совете, такое решение кажется мне наиболее разумным. Поясню свою позицию.

За скорейшее создание Общественной палаты приводят несколько аргументов.

Во-первых, сторонники «быстрого» гражданского общества говорят следующее: «Если мы не предоставим народу возможности высказываться, мы сознательно ограничим права наших избирателей. И чем дольше мы будет оттягивать принятие закона, тем быстрее потеряется интерес общественности к политической и общественной жизни края». Подобные утверждения довольно нелепы. Ведь и сейчас ничто и никто не мешает инициативной группе граждан обратиться в те структуры, которые наделены правом законодательной инициативы в Алтайском крае, это: профсоюз, институт уполномоченного по правам человека, депутатский корпус. Пожалуй, только подобные инициативы и можно назвать в строгом смысле слова «гласом народа». А вот рамочное обсуждение «общественной палатой» каких-то законопроектов еще не означает, что эти законопроекты ей интересны. И поэтому не исключено, что Общественная палата может стать инструментом для решения узкогрупповых, клановых интересов, в том числе интересов финансово-промышленных групп. Чтобы этого не произошло, необходимо в регламенте ОП прописать механизмы осуществления общественного мониторинга и анализа. И самое главное - четко для себя представлять, есть ли у нас в необходимом количестве специалисты, с одной стороны, и сколько это будет стоить налогоплательщику – с другой.

Затрагивая вопрос содержания Общественной палаты, я склонен думать, что без должного денежного содержания ОП работать не будет. И вполне логично, что многие говорят: «Если цена вопроса превышает миллион рублей в год (а именно столько предполагается выделить для работы Общественной палаты), стоит подумать, можем ли мы позволить себе палату сейчас, когда в крае столько нерешенных проблем?» На мой взгляд, существуют только два варианта развития событий: или мы делаем красивую и бесполезную «бесплатную» игрушку, или создаем работающую площадку для взаимодействия граждан и власти, но без финансовых затрат здесь не обойтись.

Второй аргумент «за» ОП такой. Создавая Общественную палату, мы предоставляем некоммерческим организациям площадку для переговоров. Да, это действительно так. Но не превратится ли площадка для переговоров в площадку разговоров? Чтобы этого не произошло, в ОП должны войти профессионалы с определенным стажем и опытом работы, которые смогут не просто оценить законопроект словами «Этот закон хороший, а этот плохой», а внести содержательные поправки, то есть конкретно указать, что в законе следует исправить, дополнить, изменить. Возникает вопрос: по каким критериям оценить весомость и значимость организации для вхождения в ОП. По численности участников некоммерческой структуры? Сомневаюсь. Как сравнить организацию из 5 человек и организации из 500? Ведь часто именно малочисленные организации работают более эффективно, чем те, где числиться 500 человек.

Третий аргумент за скорейшее создание ОП звучит так: «Мы не должны отставать от инициатив «на верху». Если в Москве существование всероссийской Общественной палаты признается за большой шаг к гражданскому обществу, то какие сомнения могут быть у нас?» На это я бы возразил, что инициативы «сверху» не всегда последовательны и продуманы. Федеральный закон не обязывал нас в спешном порядке принимать местный закон. А если верховная власть сильно заинтересована появлении региональных ОП, то она должна предложить и механизмы финансирования этих структур, но только такие, чтобы «общественные палаты» не выглядели как «содержанки» государственного аппарата и не ложились бременем на местный бюджет.

 

Гражданский - значит ответственный

 

Кстати, сама идея гражданского общества, лежащая в основе создания Общественных палат, подталкивает нас к необходимости повременить с созданием ОП. Чтобы понять это, давайте разберемся в понятиях «гражданин» и «гражданский».

В странах Европы гражданское общество стало складываться в Новое время, хотя основные идеи гражданственности были заложены еще древними греками. Вспомним, что у последних гражданином считался далеко не каждый грек. Во-первых, этот грек должен был быть свободным, во-вторых, – собственником. Первое обеспечивало ему право голоса на выборах правителей своего полиса, а также позволяло свободно высказывать свое мнение на форуме. Второе давало возможность платить налоги своему полису, а значит, вносить вклад в его жизнь и быть ответственным все происходящее в нем.

Таково, в принципе, схематичное изложение гражданского миропорядка. В нем, как видно, присутствует три принципиальных момента. Каждый имеет право голоса, а значит, может избирать и быть избранным. Каждый может свободно высказывать и отстаивать свою точку зрения. Каждый может участвовать в вопросах управлении своей страной. Достижения наших дней сводятся к тому, что всеми этими правами обладает любой гражданин, будь то представитель этнических меньшинств, политической оппозиции, иммигрант или безработный. Сама по себе жизнь любого из этих граждан уже признается высшей ценностью.

Теперь давайте посмотрим, что необходимо для того, чтобы такая модель заработала на практике. Нам необходимым институт выборов во всех областях нашей жизни – быть то выборы президента, судьи, управдома или директора предприятия. Нам нужны независимые СМИ. И нам нужны условия для развития предпринимательства и любой другой не противоречащей закону деятельности. Только планомерная работа по каждому их этих направлений и может привести к становлению полноценного гражданского общества. А простым созданием общественной палаты мы не построим гражданские отношения за один день. Чтобы показать это, я и сделал такой длительный экскурс в прошлое.

Кстати, многие сегодня не понимает смысла словосочетания «общественная палата». Точнее было бы называть ее «палатой обществ» или «палатой граждан», то есть платой свободных, компетентных, ответственных и открытых для диалога людей.

 

Что требуется решить

 

Подводя итоги, я хочу сказать, что я выступаю за принятие закона Алтайского края и создание общественной палаты в Алтайском крае, но предлагаю, не торопится с голосованием по нему во втором чтении.

Не спорю, что предлагаемый законопроект с юридической точки зрения очень хорош, достаточно строен и последователен. Но требуется серьезная доработка, консультации с общественниками, общественные слушания в краевом Совете.

В ближайшее время я намереваюсь вынести все эти вопросы на обсуждение комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике Алтайского краевого Совета народных депутатов. Планирую также поднять все эти вопросы на обсуждении депутатской группы «Объединенные депутаты». Надеюсь, что совместно с коллегами ко второму чтению мы сможем предложить ряд конструктивных поправок. Но чтобы постараться учесть все нюансы, требуется серьезно поработать несколько месяцев. И самое главное, считаю, что ОП сможет лишь тогда принести пользу, когда и на федеральном, и региональных уровнях будут разработаны и внедрены эффективные программы и системные действия для укрепления и развития гражданского общества. В первую очередь – новый федеральный о деятельности некоммерческих организаций, налоговое законодательство для НКО, российская система грантовой поддержки, социальный заказ, общественная экспертиза и многое другое. Только тогда общественные организации будут выступать равноправными партнерами с представителями власти. Сейчас, к сожалению, никто не занимается этими вопросами. И если все ограничится Общественными палатами федерального и регионального уровня никакого гражданского общества не будет. Будут «Общественные палатки гласности». Что-то вроде программы «Прожектор перестройки», когда гражданам давали микрофон в палатке в центре города, а потом все это показывали по телевидению?
Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум