Рассуждения в стиле "ретро"
"Что мне демократия, что мне свобода, что мне партии? Мне б работу найти… Или напиться с горя… Или подумать о том, как было хорошо жить раньше!"
Один бедолага в середине 90-х годов ушедшего века
Как известно из достоверных источников, наш последний царь Николай II очень любил отдыхать в Крыму. Нежные лучи солнца, мягкий климат (не знающий крайностей), два теплых моря и богатая природа были страстью убиенной Царской Семьи. Во время одного из своих приездов на исчезнувший ныне (с российской карты) курорт, Николай Александрович стоял возле высокого окна Ливадийского дворца и любовался ялтинским видом. "Как хорошо здесь, Господи!", - мечтательно произнес он – "Переехал бы в эти места, да и жил бы здесь всегда". Скромная мечта венценосной особы долетела до ушей какого-то представителя свиты, не замедлившего подать голос. "Можно приказать перенести столицу в Ялту, Ваше Величество. Исполнение царской воли – дело святое…". Нерешительный император замялся, подумал и поспешил отшутиться. "Ну положим перенесу я столицу в Ялту. А куда поместить шумную Думу? Разве что на гору Ай-Петри. Но тогда здешние места утратят всю свою притягательность".
Однако, доля правды имеется в любой шутке. Конфликт царя и Думы, конфликт самодержца и тех, кто пытается его власть ограничить. Это вечный российский конфликт. Он уходит корнями во времена раздробленности русских земель, плавно перекатывается к новой династии и после всех вольниц, всех реакций, после всех либеральных оттепелей и консервативных заморозков, достигает своего апогея в решающие минуты 1917 года. Консервативное течение всегда пыталось задушить течение либеральное ("Пока я жив, не потерплю я этой лжи на Святой Руси!", – так, практически повторяя слова своего наставника Победоносцева, император Александр III отозвался о Парламенте и Конституции, существовавших в замыслах его отца), а либеральное, едва почувствовав силу, пыталось дать крайне правым реакционерам решительный отпор ("Лучше уж революция сверху, чем снизу", – мудро заключил в свое время тот самый отец Александра III ). Повод для рассуждений появился? Появился! Рассуждаем?
Царская история перетекла в историю советскую, где многое оставалось по-прежнему. Вряд ли желание "посадить" претендентов на часть властных полномочий (и не обязательно на высшую точку Южного Берега Крыма – есть места более удаленные от центра, с менее полезным климатом) ушло в прошлое как "пережиток тяжелого царского режима". Не зря же в 1993 году танки били по Белому Дому кумулятивными снарядами? Мятежные народные избранники только мешали славному переходу к "светлому демократическому будущему". При Иоанне Васильевиче думских бояр могли вешать или варить в котлах на главной плошали, при Николае II думских депутатов могли не пускать в здание Таврического дворца по причине разгона, при Ленине-Сталине весь плюрализм мнений был сосредоточен внутри единственной легальной партии. При Борисе Николаевиче (не Годунове) конфликты решались фиктивными референдумами с последующим обращением к "праву сильного" (не разойдетесь сами – расстреляем, не утвердите Кириенко – распустим). Раннефеодальная монархия, абсолютизм, "диктатура пролетариата", "развитой социализм", Перестройка, становление демократии - такими словами наше давнее и недавнее прошлое называют в учебниках истории. А общее здесь что?
А вот что: "Народу нужен царь!" Простую формулу услышал я недавно от одной пожилой женщины, придерживающейся монархических взглядов. Вместо "царь" можно написать "вождь", "князь", "генсек", "президент". Тот, кто высоко сидит и далеко глядит. Тот, на ком страна держится. Тот, кто делает ошибки исключительно тогда, когда лживые слуги скрывают от него правду. Тот, над которым только Бог. Ну а парламент нам зачем? Зачем Конституция? Слова-то нерусские, навязанные злоумышленниками. Нет, нам, с нашими гигантскими территориями, с нашим суровым климатом, с нашим традиционным коллективизмом, соборностью, подойдет только монархия. Даже французский просветитель Руссо был с этим согласен (всякий режим имеет глубокие причины в размерах и климате конкретной страны). А вечевые сборища, боярские думы, земские соборы отмирали по причине ненадобности. Подумайте, если бы стояли над Петром Великим глупые бояре (с бородами до пола и шапками до потолка), появился бы у нас флот, новая столица, была бы основана Империя? А если бы кто над Александром-Миротворцем стоял, а? Были бы 13 лет без масштабных войн? Был бы экономический расцвет с ростом покупательной способности населения, с привлечением иностранного капитала, с первым в истории "профицитным" бюджетом? Смогли бы стать величайшей железнодорожной державой, поставив абсолютный рекорд при построении 5200 верст пути за 1 год? Был бы Транссиб? А культурный расцвет? Прославились бы Суриков, Васнецов? Насколько популярен был бы Чайковский? Стала бы вообще Россия 1/6 суши без царей и царизма, без державности, без имперского мышления?
А что бывает от реформ мы знаем. Александр II либеральничал, либеральничал, да и взорвали его! Николай II пошел на ограничение самодержавия в 1905 году, да и сгинул потом в подвале дома Ипатьева! А чего натворил Горбачев со своим "новым мышлением", со своим "ускорением", со своей "демократизацией"? Так может Путину сейчас и впрямь лучше разогнать Думу с Советом Федерации, перевешать на фонарных столбах всю оппозицию с ее малочисленными сторонниками (чтоб уж никаких революций нигде никогда), да и… возложить на голову корону?
Знакомые суждения я изложил выше, не правда ли? Тоска по более или менее далекому прошлому появляется у людей часто. И часто она обусловлена плохим знанием истории. Кажется, у Ильфа и Петрова было написано о старушках, все приговаривавших в свете огней вечерней советской глубинки: "Вот при Керенском-то хорошо жилося! Вот Керенскый-то был голова! Ой, голова был…". Это в тридцатые сталинские годы толковалось по Временному правительству, а в моменты катастроф правления Николая II люди мысленно переносились к стабильности Александра III . Сейчас тоскуют по Сталину. По Сталину и по царю. Что было в прошлом плохого, то массами забылось. Полностью или частично. Осталось только вечное: "А в мое время… А 100 лет назад…"
Так вот, предложенная выше концепция взглядов и убеждений для настоящего времени совершенно абсурдна. Исторический выбор сделан и сейчас главное не свернуть с той дороги, по которой мы мучительно движемся 15 лет. Потеря СССР в 1991 году (или в 1985 году – кому как больше нравится) – величайшая трагедия, сравнимая с потерей Российской Империи в 1917 году (или в 1894 году – кому как больше нравится). Но количество вздохов об ошибках и потерях должно быть сведено к минимуму. Думая о прошлом, нельзя воскресить прошлое. А рисуя в воображении картины будущего, вполне можно будущее создать. Вот в чем вся разница. Почему убили Александра-Освободителя? Из-за самого факта его всесторонних реформ? Нет, из-за их остановки. А смерть Николая II ? Манифест 17 октября 1905 года, положивший конец самодержавию в России, удержал тогда страну от скатывания в революционную бездну. Но дальше была остановка реформ, отстранение прогрессивного премьера Витте, устранение прогрессивного Столыпина (застреленного в Киеве агентом царской охранки, Богровым) и тотальная реакция. Движение назад. Оттого и случилась революция в феврале. Горбачева со всем Советским Союзом погубили те же обстоятельства – противоречивость в действиях, неспособность двигаться в верном направлении. Пока же наша власть с выбранной дороги не свернула. Многие полагают, будто путинские годы – это откат назад, свертывание благотворных либеральных начинаний, попытка воскресить "полицейское государство". Я утверждаю, путинские годы – не что иное, как продолжение движения по тому же пути с устранением многих ошибок 90-х и заделыванием дыр, оставленных самоустранившимся Ельциным. Западный путь в чистом виде для России не годится. Восточный путь – тоже. Мы никогда не были ни Западом, ни Востоком – всегда находились посередине. Балансировать в положении "между" – наша судьба, историческое предназначение. Любые крайности для нас губительны, поскольку они будут означать рывок в сгинувшее по причине негодности прошлое. Мы познали монархию, деспотию, абсолютизм, тоталитаризм. Мы познали и бесконтрольную, преступную демократическую вольницу. Все, печальный и горький опыт приобретен. Пора становиться умнее. К нормальному гражданскому обществу, к нормальному капитализму, упрямо, не обращая внимание ни на что. Только упрямое движение в промежутке между двумя крайностями будет правильным. Толька так мы выживем, только так встанем на ноги, только так избежим разрушительных исходов, оглядываясь назад лишь изредка. Французы говорят: "Первый шаг сделан? Отлично, но теперь вы заложник второго шага". Во всем должна быть последовательность. Мы сделали первый шаг, сейчас делаем второй, потом будет шаг номер три, номер четыре… Без остановок.
И последнее. Беседуя с коммунистами, желающими возвращения с того света Иосифа Виссарионовича или с монархистами, продолжающими верить либо в реставрацию старой династии, либо в основание новой, я все более и более убеждаюсь в правильности крылатой фразы: "история учит нас одному: тому, что она ничему нас не учит" .
распечатать
