Украину не будут принимать в ЕС по схемам пятнадцатилетней давности

Заместитель директора института стран СНГ
29 Август 2005

Из выступления Владимира Жарихина, заместителя директора Института стран СНГ в экспертной дискуссии: «Украина 1991-2005: политическая независимость и экономическая реальность», прошедшей в Информационном агентстве «Росбалт», 24 августа 2005 года.

 

Очень увлекательно раскладывать пасьянсы между различными политическими фигурантами, но, на мой взгляд, межпартийные, личные и не личные взаимоотношения закрывают очень серьезную проблему и в нашей стране, и на Украине, связанную с выбором пути. Было бы большим преувеличением сказать, что за эти 14 лет Украине, как и России, удалось выбрать рациональный путь в сложном, конкурентном мире.

Итог «оранжевой революции» недавно подвел президент Ющенко, сказав, что геополитическая ориентация Украины сохраняется, несмотря на все революции. Казалось бы странный парадокс, когда весь мир в условиях галопирующего возрастания цен за баррель нефти борется за источники энергоресурсов, украинский премьер-министр заявляет, что у Украины серьезная энергетическая зависимость от России. Создается впечатление, что Россия этакий монополист, задирающий цены, а Украине больше негде взять энергоресурсы, и поэтому у неё проблемы. Энергоресурсы в мире можно взять где угодно, с одной лишь разницей – по цене в три раза больше, чем у России. Предположим, Франция, получившая от Норвегии нефть по стоимости в одну треть, сознательно отказалась от этого, дабы не попадать в энергетическую зависимость. И тогда возникает мысль: а есть ли вообще представление на Украине о том, какая должна быть у страны геополитическая ориентация в нынешнем не химерическом, а в реальном мире?

Украина заявила о том, что идет в европейское сообщество, делая все, что от нее требуется и не идет в ЕЭП, потому что там будут мешать наднациональные органы, Конституция этого не позволяет. Вот почему-то Брюссель с Конституцией монтируется, а мифические наднациональные органы ЕЭП, которые предназначены лишь для регулирования таможенных пошлин, с Конституцией не соизмеряются. То есть, Украина готова отдать свой суверенитет Европе, и не готова даже малую толику делегировать в ЕЭП.

Вряд ли можно надеяться, что Украину будут принимать в ЕС по схемам пятнадцатилетней давности, как это происходило с Испанией и Португалией, эта модель давно отложена в сторону. На примере стран, принятых в ЕС за последнее время, очевидно, что принимают страны как есть, то есть Европа остается метрополией развитых стран и подтягивает под себя периферию, навсегда оставляя эти страны периферией. Готова ли Украина вступать на таких условиях?

Совершенно понятно, что вступление в европейское сообщество – это увеличение уже энергонедостаточного экономического региона на еще один очень большой энергонедостаточный регион. И это значит, что дефицит энергоресурсов в европейском сообществе возрастет. В этих условиях, кому они будут доставаться в первую очередь? Наиболее богатым и наиболее платежеспособным, к ним, к сожалению, Украина не относится. Я это говорю не из каких-то пророссийских побуждений. Дело в том, что России на самом деле выгодно, чтобы Украина, не имеющая энергоресурсов и имеющая конкурентную по отношению к России по многим параметрам экономику, отправилась в Европейский Союз.

К сожалению, современная стратегия Украины остается прежней. По моему мнению, России некого поддерживать на Украине, да и не надо. Необходимо создавать условия для прихода пророссийских сил, условия в первую очередь экономические. Я думаю, что договоренности о 160 долларах за 1 тыс. кубометров газа - первый шаг в этом направлении. Потому что пока избиратель на себе эту цену в течение пары-тройки месяцев перед выборами не почувствует, сознательный выбор он не сделает, таковы люди.

Россия должна со всеми дружить, со всеми вежливо общаться, но при этом создавать все условия для того, чтобы на Украине, наконец, возобладало стратегическое мышление и понимание, какой огромный ресурс она отдает. Китай сейчас что только не делает для того, чтобы отбить у Европы российские энергоресурсы, а Украина, уже имея их, отдает. Это и должно быть основной повесткой дня избирательной кампании. Я не вижу серьезной, реальной проатлантической программы, плана вхождения Украины в европейское сообщество. Нет убедительных аргументов на этот счет. А значит, выборы пока будут, к сожалению, «потягушками» людей, которые, по большому счету, занимают одинаковые политические позиции.

И еще одно критическое замечание уже в адрес российских средств массовой информации. Очень часто педалируется тема противоречий в команде украинской власти, где-то даже со злорадством. Уважаемые друзья, давайте вспомним период с 1991-го по 93-й год – что происходило в нашей команде победителей, и чем противоречие в команде победителей закончилось. Как сложно было нашим украинским коллегам тогда по очереди разговаривать с Хасбулатовым, Ельциным и Чубайсом. В нынешней украинской команде мы можем найти аналогичные фигуры. Противоречия всегда бывают в команде победителей. Потому что команда была не командой «за», это была команда «против», команда против Кучмы. Но в этой команде у каждого были свои «за», и сейчас они начинают вырисовываться и командой Мороза, и с командой Тимошенко, и командой Ющенко. Это не какое-то уникальное украинское явление, у них это происходит, слава богу, в цивилизованных пока формах, и будем надеяться, что будет происходить также и дальше. Поэтому всегда, анализируя события в другой стране, надо смотреть на свою недавнюю историю, и тогда, может быть, будет меньше излишне радикальных оценок.
Интересные факты:
Загрузка ...









Европейский форум