Rambler's Top100 Service

Экономический форум в Кринице 2005: впечатления участника

Кандидат исторических наук, руководитель аналитического отдела Балтийского Исследовательского Центра
23 сентября 2005

Материал предоставлен Балтийским Исследовательским Центром (BRC-info)

 

' Too big , too poor , too different ', - так лаконично ответил немецкий политолог на вопрос польского коллеги о том, почему ЕС не хочет видеть в своем составе Турцию. То же чувство (во многом адекватное) испытывают европейцы по поводу России. Но его крайнее выражение - Россия не Запад, а значит не Европа - ощущение ложное и вредное. Его, к сожалению, разделяют слишком многие из тех, с кем автору этих строк довелось познакомиться в ходе прошедшего в середине сентября Экономического форума в польском городке Крыница.

 

При всей значимости бизнес составляющей данного мероприятия, было трудно не заметить его ключевого политического подтекста - пропаганды нового качества польско-украинских отношений. Антироссийский аспект этой дружбы также читался вполне отчетливо. Особенно потрясающе в этом смысле выглядела фотовыставка со сложным названием: "Дороги к свободе - Европа через Солидарность". Она начиналась с материалов о том, как Польша после войны была оккупирована Советским Союзом, а заканчивалась "оранжевыми" фотографиями с улиц революционного Киева. Украина идет по польскому пути освобождения от российского гнета, - хотели сказать авторы экспозиции, которую открывал Лех Валенса (Юлия Тимошенко по понятным причинам не смогла составить ему компанию).

В форуме приняли участие президенты Литвы и Польши, Валдас Адамкус и Александр Квасьневский. Виктор Ющенко ожидался, но не приехал. В противном случае мы бы стали свидетелями очередной трогательной демонстрации единства трех президентов в деле протаскивания Украины в НАТО и ЕС. Геополитические интересы Запада на Украине очевидны. Они обозначаются прямо и открыто - никогда не допустить воссоединения России и Украины в какой бы то ни было форме. Внешняя политика Украины в первой половине 2005 году была направлена исключительно на то, чтобы продемонстрировать Западу свою абсолютную лояльность и получить в награду хотя бы намек на возможность стать полноправным членом ЕС.

Форум изобиловал секциями, посвященными тому, как Украине быстрее и легче стать частью Запада. Названия говорят сами за себя: "Украинская "дорожная карта" к европейской интеграции и трансатлантическому сотрудничеству", "Чем новые члены ЕС могут помочь Украине?" и т.д. Большинство выступающих с украинской стороны подчеркивали, что евро-атлантическая ориентация страны выстрадана Майданом, и, следовательно, ЕС в награду должен продемонстрировать Украине свое особое расположение, т.е. предложить перспективу полноправного или хотя бы ассоциированного членства. Было грустно смотреть на то, как либеральные киевские аналитики (молодые и постарше) как советские студенты на экзамене по марксизму - ленинизму старательно произносили правильные слова о рынке, общих ценностях и распространении демократии в странах СНГ.

Когда речь заходила об энергетике - одной из немногих сфер, где российские позиции все еще весьма сильны и, более того, укрепляются, некоторые украинские представители видели себя чуть ли не защитниками интересов ЕС перед лицом русской угрозы. Один из депутатов Верховной Рады договорился до того, что приравнял российско-германский договор о североевропейском газопроводе к агрессии России против ЕС и поинтересовался у польской стороны, почему она не задействует механизмы НАТО для защиты от этой агрессии.

Правды ради, следует отметить, что в форуме принимали участие известные противники оранжевого движения из России и Украины, такие как Глеб Павловский и Михаил Погребинский. Численный перевес оранжевых и их сторонников, однако, был столь значительным, что невольно возникала мысль: этих двоих сюда пригласили именно для того, чтобы никто не мог обвинить организаторов форума в предвзятости. Никто и не обвиняет - продвигать свои национальные интересы в собственной стране за собственные деньги - святая обязанность любого государства. Молодцы поляки.

Однако, дифирамбы достижениям украинской демократии на фоне коллапса "оранжевой мифологии" выглядели все-таки слишком надуманными. Отставка правительства слишком явно говорила о том, что ее величество коррупция никуда не делась из коридоров украинской власти. Прошу понять меня правильно - это не злорадство по поводу того, что у соседа корова сдохла (т.е., что на Украине тоже есть коррупция) - это удовлетворение от того, что тайное стало явным. Оранжевая власть ничего не дала украинскому народу кроме углубления раскола страны на запад и восток. Она успешно продолжила дело Кучмы по отрыву Украины от России, как Саакашвили продолжил аналогичное дело Шеварднадзе. Она показала, что ждет Белоруссию, если там произойдет что-то подобное. Властная коалиция распалась, потому что на Украине ничего не изменилось. России представился еще один, возможно последний, шанс исправить ошибки, допущенные в ноябре-декабре 2004 года и развернуть вспять вектор развития российско-украинских отношений - от углубления раскола к интеграции.

Говоря о польском факторе в российско-украинских отношениях, мы регулярно и совершенно справедливо отмечаем стремление создать "санитарный кордон", консервировать геополитический плюрализм и максимально эффективно выполнить функции регионального исполнителя американской геополитической стратегии. В то же время, Польша, несомненно, имеет свои объективные и при этом легитимные интересы на Украине. То, что для нас западно-русское, для них восточно-польское. Эта земля полита их кровью не меньше, чем нашей. Геополитическая борьба на этом пространстве, носит поэтому не временный, а исторически вечный характер и может быть прекращена только на базе обретения новой общей пан-европейской идентичности. Для этого требуется время. Чем дальше, тем более очевидными будут становиться общие угрозы - вымирание европейской расы, выхолащивание культуры, размывание идентичности, неконтролируемая миграция. Выход - только в рамках проекта "Большой Европы" - пожалуй, одного из немногих позитивных концептуально-политических продуктов эпохи нового мышления. Чтобы русские не боролись с поляками за влияние на Украине, все три страны должны стать частью единого общеевропейского целого. Поляки уже там. Мы туда рано или поздно придем. Те, кто этого не хотят должны понять - у нас нет выбора - либо нас поглотит Китай, либо исламский мир, либо мы станем частью Европы. Последняя, к сожалению, также не понимает, что первые два варианта для нее катастрофичны.

Есть все основания полагать, что первой к этому пониманию придет все же не "Новая", а "Старая" Европа. В силу исторических обстоятельств она смотрит на Россию с бóльшей симпатией. Наиболее рельефно это обстоятельство проявляется в дипломатии первых лиц. Дружба Путина со Шредером, Шираком и Берлускони, при всей очевидности элемента шоу, тем не менее, не распространяется на Квасьневского, Адамкуса или президента Словении Янеза Дрновшека. Лидеры старой Европы, с бóльшей симпатией относятся к России, в том числе потому, что так к нам относятся их народы. Эти отношения с ревностью воспринимаются в "новой Европе". Она подозрительно смотрит на наши совместные политические инициативы и экономические проекты. Наиболее ярким примером последнего времени, естественно, является, реакция стран Балтии и Польши на подписание договора о строительстве газопровода по дну Балтийского моря. Брюссельская бюрократия в ближайшее время также подключится к политическому давлению на Германию, с тем, чтобы последняя пересмотрела свои договоренности с Россией. Газовая труба, которой еще нет, воспринимается так, как будто Россия и Германия заключили политический союз против Польши или стран Балтии.

Не будем углубляться в подробности дискуссии об экономической целесообразности этого проекта. Безусловно, в нем есть и существенный политический подтекст. Ну и что? Означает ли это, что долгосрочные политические стратегии нашей страны не должны оплачиваться из выручки за экспорт газа? На самом деле, в наших условиях, только из этой выручки они и должны оплачиваться. По-моему, этот проект несомненно экономически и политически целесообразен для обеих сторон, причем для Германии даже в большей степени, чем для России. Но контракт следует записать и в наш внешнеэкономический актив. Важно лишь, чтобы восточноевропейские соседи поняли, что Германия это наш союзник не против Польши, а в деле формирования общеевропейского дома. Побольше бы нам таких союзников и поменьше демагогов, предлагающих задействовать 5-ую статью Вашингтонского договора в ответ на реализацию взаимовыгодного экономического проекта континентального значения. Ну что ж, у каждого своя работа: Истерика, конечно, не лучший метод отстаивания своих интересов, но все же порекомендуем участникам соглашения о североевропейском газопроводе противопоставить ей как минимум несколько десятков миллионов долларов на PR акции в поддержку своего начинания. В противном случае, Германия возможно и впрямь пойдет на пересмотр условий контракта, ведь в Берлине тоже много желающих отметить, что Россия не Запад, а значит и не Европа.

0

0