Общество должно обсудить и решить проблему 2008 года

Депутат Госдумы РФ, директор Института политических исследований
23 Сентябрь 2005

Из выступления Сергея Маркова, директора Института политических исследований на "круглом столе" по проблеме "Россия - 2008: преемственность и олигархи", Росбалт, 21 сентября 2005 г.

 

Проблема 2008 года, на мой взгляд, состоит в том, что в России очень маленькая традиция спокойной и плавной передачи власти от одного общенационального лидера другому. У нас зачастую при этом нарушалась политическая стабильность и происходила слишком радикальная смена политического курса с мягкими или даже жесткими репрессиями в отношении предшественников, проводивших политический курс. И поэтому, естественно, в элитах есть опасения того, что это может повториться. Большинство населения таких опасений не испытывает. Оно наоборот с удовольствием посмотрело бы на смену российской власти в духе киевской.

Возможное нарушение политической стабильности - проблема не только для элит, это проблема для всей страны. Соответственно, обсуждать ее должна не только внутренняя тусовка, это должна обсуждать страна. Это большая, серьезная общественная проблема - как обеспечить преемственность власти, сохранив при этом политическую стабильность и спокойствие. Мы, как гражданское общество, обязаны ставить эти вопросы.        

В рамках общественной дискуссии предлагаю обсудить следующее. Первое. Как сохранить политическую стабильность? Второе. Как сохранить правящую коалицию и политический курс и при этом сохранить все возможности для деятельности оппозиции. Третье: как при этом не сделать шаг от публичности в теневую сферу, чтобы принятие решений не проходили в сугубо теневой сфере.        

На мой взгляд, очень высока вероятность того, что большинство населения проголосует за того кандидата, которого предложит Владимир Владимирович Путин. Я уже неоднократно предлагал и еще раз предлагаю: было бы логично предложить двух кандидатов. Сделать это примерно за год-полтора до выборов, так, чтобы эти люди прошли через парламентскую избирательную кампанию, чтобы вокруг них происходило формирование партийных структур. Это был бы во многом шаг к реальной многопартийности, к формированию реальной оппозиции, которая действительно на следующем этапе имеет шансы прийти к власти. Такие шаги, в общем-то, лишь кажутся неприятными, но на самом деле вполне логичны на фоне общих задач, стоящих перед страной по укреплению слабого гражданского общества, расширению политического плюрализма и политических дискуссий.

Вообще этот переход должен быть воспринят не только как проблема, но как и возможность, как ресурс. Мы должны воспользоваться этим переходом и понять, что страна в результате должна не только не потерять политическую стабильность и правящую коалицию, но должна что-то приобрести. На мой взгляд, мы, во-первых, должны сделать шаг, переход от стабильности, основанной на личности президента Владимира Путина, честь ему и хвала за это, к стабильности, основанной на институтах. Во-вторых, при Путине была успешно выполнена задача восстановления государственных институтов, но теперь должна быть поставлена новая задача - задача повышения эффективности и подконтрольности обществу этих государственных институтов, плюс задача усиления демократичности политической системы. В-третьих, мы все сейчас являемся свидетелями никоего тупика в экономике, в который зашла предыдущая экономическая команда. Наиболее ярко это выразилось в дискуссии вокруг стабилизационного фонда и ценах на нефть. Это, конечно, полный абсурд, когда правительство и чиновники говорят о тех угрозах, которые несет России повышение цен на нефть, в то время когда бизнес всего мира, все международные инвесторы считают, что это не угроза, а колоссальная возможность для экономики России. Мы должны использовать проблему 2008 года для решения этих задач.

Теперь об олигархической угрозе. Первое: нельзя сказать, что олигархи плохи сами по себе, в середине 90-х годов они были теми островами стабильности в нашей стране, именно на этих островах началась формироваться политическая стабильность. Но проблема в том, что олигархи тянутся к безусловной власти, как собака тянется к мясу, по запаху. И задача власти заключается, чтобы "бить собаку по лапам и сохранить это мясо для народа". И на сегодня мне видятся две стратегии олигархических группировок, которые способны серьезно исказить вот этот плавный переход 2008 года.

Первое - это стратегия оппозиционных олигархов, наиболее ярко представленная Борисом Березовским и примкнувшим к нему, насколько я понимаю, Леонидом Невзлиным, Владимиром Гусинским и отчасти Михаилом Ходорковским. Стратегия заключается в формировании "оранжевой" или, другими словами, "березовой" революции, я уточню, "березовой" революции в России по "оранжевой" технологии. Для этого сделана ставка, прежде всего, на политическую дестабилизацию. Предполагается, что это правительство еще парочку законов выпустит в духе Закона о монетизации. На сегодня, как известно, готовится такого же рода закон Об образовании. Закон о монетизации выгнал на улицу пенсионеров, предполагается, что закон Об образовании выгонит на улицу студентов. Естественно, это приведет к резкому усилению радикальных левых группировок. Я полагаю, что на сегодня у нас сложился прочный альянс между оппозиционными олигархами в лице Березовского и Невзлина с радикальными левыми политическими группировками. Те и другие ориентированы на то, чтобы привести ситуацию к политической нестабильности, при использовании ошибок рыночно-монетаристского крыла правительства, типа ошибки с реализацией закона о монетизации. Я думаю, что "оранжево - березовая" революция в России не состоится, но то, что такие попытки будут предприняты, вероятность этого очень и очень высока. И России придется заплатить какую-то цену за эту попытку, как сейчас Украина платит высокую цену за свою состоявшуюся "оранжевую" революцию.

Вторая стратегия - это стратегия инкорпорации олигархов во власть. То есть, это стратегия лояльных олигархов. Они никоим образом не пытаются сломать власть. Лояльные олигархи не пытаются и никогда не будут противостоять Кремлю. Они будут стараться "вползти" в Кремль и заключить союз с бюрократическими и, в том числе, с силовыми бюрократическими группировками, и через это обеспечить ту модель преемственности, которая им нужна. То есть, поставить на эту позицию человека, который был бы им близок, интересен и так далее. Не уверен, что это соответствует интересам общества.

Резюмируя: проблема 2008 года существует, это объективная абсолютно проблема, стоящая перед страной, находящейся в переходном периоде. Общество должно обсуждать эту проблему, высветить основные приоритеты этой проблемы и найти решение. Я уверен, что, общенациональный лидер, с огромной вероятностью, с доверием воспримет и дискуссию, и те рекомендации гражданского общества, которые будут здесь высказаны.
Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум