О стратегии развития информационного общества в России

17 Июль 2008

17 июля 2008 г. в Петрозаводске пройдет заседание Госсовета 'О реализации Стратегии развития информационного общества в России'. Предлагаем Вашему вниманию экспертные оценки стратегии и путей ее реализации Татьяны Зарецкой, члена Союза журналистов России, Александра Райкова, профессора Академии государственной службы при Президенте РФ, Юлии Любимовой, президента Союза вебмастеров России и Андрея Мендковича, президента некоммерческой Научно-образовательной компьютерной сети FREEnet.

 

Татьяна Зарецкая, Союз журналистов России. О госсовете и Стратегии развития   информационного общества.

 

В Госсовете участвуют президент, естественно, губернаторы и около пятнадцати представителей округов. Получается около сотни человек. Заседает высший чиновничий люд, а готовит документ аппарат.

Сначала Стратегию готовили министерство связи и федеральное агентство по информационным технологиям. Потом уже дорабатывал и переписывал совет безопасности.

Перед проведением Госсовета рабочая группа мониторит ситуацию в регионах. Они в полном составе заранее приезжают и общаются с губернаторами. Это делается из-за того, что документ готовится в Москве, а на Госсовете должно быть принято решение, устраивающее и регионы, а они могут и не согласиться. Поэтому рабочая группа   уточняет пожелания регионов, высылая заранее проект.

Сейчас готовится план мероприятия данной стратегии. Он исходит из ситуации в регионах. Предполагается, что сейчас этот план будет разделён по ведомствам, и каждое ведомство будет отвечать за свой кусок.

Итак, это документ коллективного, громадного и долгого творчества. Он затрагивает все сферы жизни.

Его реализация - задача многоплановая, касается всех министерств и ведомств. Самое главное в ней - это использование компьютеров и каналов   связи. В качестве доказательства приведу некоторые интересные цифры. В школах используют на 10%. А 25% молодёжи не владеет компьютером вообще. Телефонные кабели используются на 5-10%

То есть, основная проблема заключается не в отсутствии компьютеров, они худо-бедно есть везде и скорости весьма неплохие, но нет потребности и понимания, что компьютер и интернет нужен тебе лично как индивиду.

 

Александр Райков, профессор Академии государственной службы при Президенте РФ, президент некоммерческого партнёрства научного и социального развития 'Аналитическое агентство 'Новые стратегии'.

 

- Стратегия, мне кажется, подводит итог уже сделанного в России в области развития инструментов информационного общества. Она фиксирует определенный этап, некий задел за последние лет тридцать. Но она всё-таки носит оборонительный характер.

На мой взгляд, в каждой стратегии должен быть элемент утопии. Я там этого не нашёл. Стратегия написана в тезаурусе всех наработок, которые существуют в мире уже сейчас. И в этом смысле, мне кажется, что её можно было бы написать посмелее.

        В любой стратегии есть некоторые базисные моменты, скажем, техническое обеспечение, программное обеспечение, информационное обеспечение, стратегическое или   функциональное обеспечение. Это обеспечение распространяется на все области жизни человека. Информационное общество - это определённая инфраструктура для развития гражданского общества. Когда мы раньше делали президентские послания, мы старались эти два слова ставить рядом. Информационное общество - это катализатор развития гражданского общества, некий электронный либерализм.

Там есть большая   инструментальная часть, программно-технический базис, а есть некая философская сторона, идеологическая, может быть. С идеологической и философской точки зрения эта концепция проработана пока недостаточно. Она в основном посвящена развитию базиса. То есть, в ней говорится о том, сколько должно быть телефонов, компьютеров. Проблема несколько перевернута. По моему мнению, должно быть больше философии, как в системах управления качеством, например. Мне казалось,   больше должно быть функционала, больше должно быть именно стратегии, может быть, каких-то даже иллюзий, больше амбиции. А в этом документе больше внимания уделяется укреплению базиса. Я много езжу по регионам, и вижу, что техническая часть вопроса занимает 60-80%, а идеологическая 20-40%. А лучше, чтобы было наоборот. Реализация этой концепции, к сожалению, больше посвящена именно техническому оснащению. Я сейчас, например, анализирую регионы: индекс развития, готовность регионов к развитию информационного общества. И опять же сталкиваюсь   с тем, что речь идет о количестве компьютеров и телефонов, а может быть, надо было больше времени уделить исследованиям потребностей потребителей в информационных услугах, деньги бросить именно в разработку такого стратегического контролинга, в разработку специальных социологических инструментов, на исследования потребностей населения. Смысл в том, чтобы было больше содержательных моментов, создание ситуационных центров, но я имею в виду не базы данных, а именно - идеологию работы с людьми, систему принятия решений группами людей, экспертные работы.

          Абсолютно не рассматривается вопрос электронной демократии - как с помощью информационных инструментов люди помогают принимать решения. Хотелось бы увидеть обращение к людям со стороны государства. Не формируется виртуальное пространство доверия между людьми, не создаются условия организации групп людей. Форумы какие-то есть, но этого недостаточно.

          Года четыре назад писали концепцию развития правительственного портала. И я как раз был одним из руководителей этой работы. Я сделал этот портал маркетингово ориентированным. То есть, моя задача была не столько дать информацию о работе правительства, сколько спросить у народа, что ему надо, и под эту потребность выстроить всю систему работы и формирование государственных услуг. А у нас в основном рассказывают то, что правительство делает. Сейчас штаты работников переполнены в два раза, и работают они сами на себя. В одном аппарате, подразделении что-то пишут, в другом, как говорится, зачёркивают. Поэтому, чтобы повысить эффективность    правительства, нужно спросить у народа, что нужно ему, а потом под эту потребность   выстраивать услуги. И правительственный портал нужно строить в духе диалога с народом. Есть специальные средства, кстати, очень интересные по обработке   информации. Мощнейшие средства, но очень дорогие. Прошло четыре года, и этот портал опять стал только информационным, то есть на нем   рассказывают, что делают чиновники. А чего мне? Мне нужен диалог, мне нужно, чтобы считались с моим мнением и мнением группы людей. Причём, один человек может быть на Дальнем Востоке, а другой в Калининграде. И информационное общество позволяет формировать эти демократические инструменты независимо от географического местоположения людей. Этого вообще нет.

То есть, информационное общество, как гражданское общество, только в виртуальной среде.

       Как итог, я считаю, документ в любом случае прогрессивный, но он всё-таки больше итожит определенный этап. И, на мой взгляд, сейчас должна произойти смена вектора. Как в 80-х годах - был рынок предложений, а потом, после 80-х - рынок потребностей. Так и сейчас должно произойти. На сегодняшний день информационное общество в нашем понимании - это информирование потребителей. А должно быть направление по удовлетворению потребностей. Это совершенно другие методы, это совершенно другие техники, и это акцент не на железо.

 

Юлия Любимова, президент Союза вебмастеров России

 

- Разработчиком Стратегии является Совет Безопасности - это один разработчик. А второй разработчик - Институт развития информационного общества. Основная суть Стратегии развития информационного общества связана с доступностью информации для всех категорий граждан и организацией доступа к этой информации, как это происходит во всех развитых демократических странах.

В настоящее время в этой области уже разработан ряд законопроектов, но они ещё не одобрены и не приняты. В частности, законопроекты, связанные с обеспечением доступа граждан к информации. Активную деятельность в этом направлении ведёт Совет Федерации. А наша организация совместно с Советом Федераций проводит конкурс -   'Информационная открытость органов власти 2008'. Мы при поддержке СФ проводим это мероприятие с целью повышения информационной открытости, информационной доступности органов власти и активного взаимодействия населения с государством посредством информационных технологий. Это неотъемлемая часть Стратегии развития информационного общества.

Говоря о реализации, следует отметить, что особых успехов не достигнуто, но сделаны какие-то шаги. Если эти шаги будут продолжаться, то тогда, безусловно, мы достигнем определённых успехов. Пока это всё только в зачаточном состоянии и далеко от совершенства. Например, далеко не все органы власти имеют собственные ресурсы, хотя их наличие обусловлено федеральным законом. Говорить об успехах, на мой взгляд, ещё рано. Кроме всего прочего, разработка Стратегии развития информационного общества ведётся отдельными организациями, без какой либо связи. Боюсь, что опять будет некий чиновничий документ, который будет что-то регулировать или предписывать, но не будет жизнеспособен.

 

 

Андрей Мендкович, заведующий лабораторией Института органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН, президент некоммерческой Научно-образовательной компьютерной сети FREEnet .

 

- То, что мы называем сейчас информационным обществом одно время называлось постиндустриальным обществом. И говорилось, что многие вещи, присущие капиталистическому и социалистическому обществу, конвергируют в этом постиндустриальном, теряют смысл, перестают существовать.

Поэтому это некий этап развития общества. Принципиально меняются механизмы обмена информацией,   доступа к информации, и так далее. Это можно сравнить с изобретением железных дорог, существенным образом изменивших систему управления целыми государствами, облегчивших движение товаров. Вот вполне соизмеримое, если не более крупное, влияние оказывает и появление этих новых технологий. Это технологический аспект. Существует ещё и социальный аспект. Интересно то, и это факт, что изменение технологий привело к возникновению общества, в котором информация стала товаром. И товаром совершенно особым. Если, например, разделить один предмет между несколькими людьми, то получится уже нечто другое. Но если же тиражировать информацию, то никакого ущерба этим ей нанесено не будет, а будет достигнут только больший эффект.

Развитие технологий и социальные последствия тесно связаны друг с другом. И даже трудно сказать, кто на кого влияет. С одной стороны, развиваются технологии, с другой - возникает потребность в обществе. Сюда же можно отнести и деньги. Чтобы что-то развить, нужны средства. Говорю как учёный, без денег ничего не развивается, и открытия не делаются, и технологии не создаются.

Если говорить формально, существуют некие индексы готовности к информационному обществу.

Есть масса всяких аспектов. Если мы говорим вообще об обществе и об обществе с приставкой информационное, то мы говорим о некой сумме технологий. Это социальные отношения и законы. Получается некий комплекс.

 

Беседовала Инна Журавлёва

Интересные факты:
Загрузка ...












Европейский форум